Ce que je retiens de cet article, c'est que les big tech ne veulent pas d'un avenir meilleur pour l'humanité. Tout ce qu'elles veulent, c'est conserver leur position dominante.

Après je le savais, et ça me fait toujours quelque chose de voir qu'elle ne s'en cache même pas.

D'un côté, elles essaient de détruire tout ce qui pourrait redonner de la liberté aux utilisateurs, mais d'un autre, elles font des annonces en grandes pompes disant à quel point être prisonnier de leurs écosystèmes sera trop bénéfique pour l'humanité.

C'est déprimant de voir à quel point ces entreprises freinent tout ce que pourrait apporter le progrès technologiques juste pour leur propre profit.

:(

Exactement ça. Utiliser un système d'alerte pour autres choses qu'une alerte, c'est une connerie. Toujours.

Aucune innovation ne peut passer outre l’apprentissage. Aucun ordinateur ne pourra jamais accomplir ce que vous voulez si vous n’avez pas d’abord appris à savoir ce que vous voulez.

Leur mégalomanie n'a pas de limite?

Autant je pourrais comprendre l'idée de "possédez une partie de la productivité", pour peu qu'on remplace "productivité" par "outil de production" (mon côté gauchiste, désolé), mais même.

On parle de LLM et d'IA générative là. Un truc qui pour moi a de fortes probabilités d'exploser en vol et de foutre en l'air l'économie de la tech pour plusieurs années.

TL;DR: "Il faut plus d'argent ! Pour les problèmes, le plan habituel, on agit quand il est trop tard."

Un article en anglais qui explique que "Explique moi comme si j'avais 5 ans" est stupide et potentiellement dangereux dans certaines circonstances. Notamment dans le milieu professionnel.

Donc je résume:

• le gars vire toute l'équipe qui s'occupe des "superchargers"
• il se rend compte qu'en fait c'était important
• il cherche à les réengager.

Je ne comprends pas pourquoi on continue à me dire que c'est un génie. Tout ce que je vois depuis 2 / 3 ans, c'est un gamin capricieux.