Aucune innovation ne peut passer outre l’apprentissage. Aucun ordinateur ne pourra jamais accomplir ce que vous voulez si vous n’avez pas d’abord appris à savoir ce que vous voulez.

Leur mégalomanie n'a pas de limite?

Autant je pourrais comprendre l'idée de "possédez une partie de la productivité", pour peu qu'on remplace "productivité" par "outil de production" (mon côté gauchiste, désolé), mais même.

On parle de LLM et d'IA générative là. Un truc qui pour moi a de fortes probabilités d'exploser en vol et de foutre en l'air l'économie de la tech pour plusieurs années.

Je me demande jusqu'où ils vont aller dans les idées stupides.

Bin non, ce n'est pas suffisant en fait.

Il faut que par défaut, OpenAI (et les autres, c'est tout pareil) n'utilisent pas le contenu des créateurs, et que ce soit eux qui fassent la démarche de faire partie des données d'entraînement.

Le "opt-out" n'est jamais une vraie solution, si OpenAI ne communique pas ou peu sur cette "option", ça ne peux que les arranger en fait.

Surtout que bon, "on travaille sur un truc pour que les créateurs puissent refuser blablabla", mais le mal est déjà fait en fait, faire ce genre d'annonce après avoir pillé tout ce qui pouvait l'être...

Alors ça pour une surprise.

Pour lecture ultérieure

Je suis le seul à me dire "jamais je ne veux de ça chez moi?".

Les entreprises forcent de fou pour implémenter des LLM dans tous et n'importe quoi, mais j'ai l'impression que la majorité des gens s'en foutent.

Genre ils sont tous en mode "mettont de l'IA partout, on va changer le monde, les retours sur investissements vont être fou" et en vrai, bin c'est juste de la branlette marketing qui ne sert qu'à faire plaisir aux actionnaires, jusqu'au jour où ils vont voir que les gens ne sont pas aussi fan de LLM qu'ils le pensait.

Un article sur l'IA de ciblage d'Israël et la probable implication de Meta dans son modèle.

C'est effrayant.

On y arrive.

C'est très bien de vanter les promesses de l'IA dans tous les médias possible et imaginable, et de récupérer l'argent des investisseurs pour faire encore plus de promesses.

SAUF que quand tu fais un produit pour le public, il faut qu'il fonctionne, le mieux possible. Tu ne peux pas convaincre des gens avec des promesses, pas sur le long terme.

La réalité commence à rattraper l'IA. Le retour de flamme va être violent.

Et là t'inquiètes qu'ils vont faire attention.

"Oh mais non, on ne va pas virer les managers et les PDGs, l'humain c'est important, blablabla"

Tant que l'IA ne pourra pas faire et m'amener mon café, c'est juste un gros modèle statistique inutile.

Comment ça ? Les vendeurs d'IA nous mentiraient ?

Apparemment "Devin l'ingénieur logiciel IA" utilise de la publicité mensongère. Heureusement qu'il s'agit du seul et unique à faire ça.

Très bien donc on fait quoi?

Au delà du fait que leurs besoins délirant en énergies semblent complètement décorrélées des émissions carbones -d'après les récentes déclaration de Sam Altman, selon lesquelles il faudrait mettre au point la fusion nucléaire stable pour répondre aux besoins énergétique- on abandonne tout et on laisse cette catégorie d'art aux IA?

Ma réponse à ça est non d'emblée, mais je ne comprends pas vraiment le but de l'étude. D'autant plus qu'elle a l'air de compter les émissions carbones seulement, toute chose égale par ailleurs, ce qui comprends donc... la consommation d'énergie.

Après, je n'ai pas tout compris à l'étude en question, si ça se trouve je donne des intentions qui ne sont pas du tout celles des auteurs de l'étude.

Les IA qui en fait parfois, sont des humains.

J'ai l'impression qu'on a pas fini de voir le pire avec cette technologie.

Ah en plus des fakes news des utilisateurs de X, on a des fakes news générées automatiquement par IA.

J'ai adoré Twitter, mais je suis content de l'avoir quitté avant qu'il devienne X. Ce réseau social est devenu une purge.

la demande en électricité des serveurs d'IA pourrait augmenter, au cours de la même période, pour atteindre 100 térawattheures par an, soit environ la consommation annuelle totale de l'Argentine ou de la Suède.

Il paraît que c'est le futur pourtant. Du coup je me demande quel futur les prophètes de l'IA souhaite vraiment pour l'humanité.

Oui parce que l'électricité, ça ne vient pas de nulle part, et pas sûr que les énergies renouvelables actuelles puissent absorber une telle demande.

La technologie derrière ChatGPT, Dall-E et autres n’est pas révolutionnaire, elle est spectaculaire

C'est exactement ça. La bulle ne fait qu'enfler, ceux qui vont tout perdre ne seront pas les gros joueurs, ce seront tous les petits qui ont cru ce que les gros leur vendaient.

Enfin j'espère que je trompe.

Pour lecture ultérieure

Ah, la première entreprise d'AI qui se prend des problèmes d'argents, 99 millions de dollars de factures pour 11 millions de revenu. C'est quand même un écart énorme.

À mon avis c'est loin d'être la dernière dans ce cas, d'autres sont probablement autant dans la merde mais ne l'anoncent pas (encore) publiquement.

J'adore. Le fait que l'IA consomme de plus en plus d'énergie n'est pas le fond du problème pour ceux qui profitent de la bulle. Le problème c'est la production d'énergie qui n'est pas suffisante.

J'ai vraiment l'impression que les "experts IA" font tout ce qu'ils peuvent pour passer pour des guignols...